币圈崩盘启示录：天才 dTAO 如何沦为 Meme 币的提款机？

author 阅读：78 2025-03-24 09:11:07 评论：0

dTAO：一個關於代幣經濟學的實驗與崩潰預警

我總是對加密貨幣世界中那些新穎的代幣經濟學設計充滿好奇。看著這些協議如何不斷調整激勵機制，試圖吸引用戶並維持生態系統的繁榮，簡直就像在觀察一場永不停歇的實驗。有時候，這些設計看起來非常誘人，似乎找到了通往成功的鑰匙。但遺憾的是，往往好景不長，最終還是難逃崩潰的命運。

今年情人節，Bittensor 推出了他們的動態 $TAO (dTAO) 系統，這個新穎的設計立刻吸引了我的目光。dTAO 的核心理念很簡單，就是希望能夠為 TAO 代幣的發行，在各個子網之間提供一種更為公平的分配方式。

然而，僅僅過了一個月，問題就開始浮現。現實證明，那些在理論上看似完美的設計，在複雜的自由市場中，往往並不能如設計者所願地運作。這篇文章，就讓我們一起來深入探討一下 dTAO 的運行機制，以及它所暴露出來的潛在問題。

dTAO 的設計初衷與運行機制

讓我們一起來簡要回顧一下 dTAO 的工作原理：

子網代幣 ($SN)： 每個子網都擁有自己的子網代幣，這些代幣以原生的 TAO-SN Uni V2 類型流動性池的形式存在。這裡有個容易讓人困惑的地方：雖然用戶可以通過“質押”TAO 來換取 SN，但實際上這與直接“兌換”TAO 為 SN 在功能上並沒有本質區別。唯一的限制是，用戶無法直接向流動性池中添加流動性，也無法直接在子網代幣之間進行交易（例如 SN 1 → SN 2），只能通過 TAO 作為中介來實現（SN 1 → TAO → SN 2）。
TAO 發行量分配： TAO 的發行量會根據各個子網 SN 代幣的價格按比例進行分配。為了平滑價格波動，防止惡意操縱，系統會採用移動平均價格作為計算依據。
SN 代幣發行量： SN 代幣本身也具有發行量，其供應上限設定為 2100 萬個，與 TAO 和 BTC 類似。一部分 SN 會被分配到 TAO-SN 流動性池中，剩余部分則會分配給子網的利益相關者，包括礦工、驗證者以及子網所有者。分配到 TAO-SN 池中的 SN 數量旨在平衡池中 TAO 的發行量，從而使 SN 的價格（以 TAO 為單位）保持相對穩定，同時增加流動性。

然而，如果計算結果表明，某个子網所需要的 SN 數量超過了 SN 的最大發行量（基於 SN 的發行曲線），那麼 SN 的發行量將會被限制在最大值。在這種情況下，SN 的價格（以 TAO 為單位）自然就會上漲。

核心假設：市值高 = 價值大？

這個機制的設計核心，基於一個重要的假設：市值較高的子網能夠為 Bittensor 網絡創造更多的價值，因此它們理應獲得更多的 TAO 發行量。

然而，現實情況卻是，在加密貨幣市場中，價格最高的代幣往往是那些擁有最多關注度、炒作、龐氏屬性以及營銷資源的代幣。這也是為什麼 L1 公鏈和 Meme 幣（迷因幣）總是能夠獲得相對最高的估值。

儘管這個機制的出發點是好的，它假設那些通過創造實際收入而產生價值的子網，會利用部分收入回購 SN 代幣，從而推高 SN 的價格，並獲得更多的 TAO 發行量。但這種思路，在實際運作中，顯得有些天真。

Meme 幣子網的崛起與代幣經濟學的困境

在 dTAO 正式啟動之前，我就曾與一些加密貨幣分析師討論過 dTAO 代幣經濟學中一個顯而易見的缺陷，那就是更高的市值並不一定代表更高的收入或更大的價值創造。

但我萬萬沒想到，這個理論竟然這麼快就在實踐中得到了驗證。自由市場以一種令人哭笑不得的方式，展現了它的“效率”。

就在 dTAO 升級前夕，一位匿名人士接管了子網 281，並將其轉變成了一個名為 “TAO Accumulation Corporation” (簡稱 “LOL 子網”) 的 Meme 幣子網。這個子網與人工智慧 (AI) 顯然毫無關聯。

在一個現已刪除的 Github 頁面中，他們是這麼描述的：

礦工無需運行任何代碼，驗證者根據礦工持有的子網代幣數量對其進行評分。礦工持有的代幣越多，獲得的發行量越高。

實際發生的情況是：投機者開始大量購買 SN 28 代幣 → SN 28 的價格迅速上漲 → SN 28 因此獲得了更多的 TAO 發行量 → 如果 SN 28 超出了子網代幣的發行限制，SN 28 的價格將會繼續上漲 → SN 代幣的發行量會按比例分配給持有 SN 的 “礦工” → 更多的人開始購買 SN，以便獲得更多的 TAO → 價格進一步被推高 → 一個典型的龐氏騙局循環開始運作。

結果，TAO 的發行量開始正式資助… Meme 幣！在某一時刻，SN 28 子網甚至一度成為 Bittensor 市值排名第七的子網。

中心化干預：Opentensor 基金會的救場

但為什麼 SN 28 沒有完全佔領 Bittensor 呢？答案是：中心化拯救了局面。

在短短幾天內，Opentensor 基金會利用其根質押（root stake），運行定制的驗證者代碼，激勵人們拋售 SN 28 代幣，使其價格在短短幾個小時內暴跌了 98%。

來源：Bittensor discord

SN 28 子網代幣在 Opentensor 基金會的行動後暴跌了 98%

本質上，Opentensor 基金會扮演了一個中心化實體的角色，阻止了自由市場對 dTAO 機制的惡意利用。這種中心化的干預之所以目前可行，是因為 Bittensor 正處於從舊的 TAO 發行機制向新的 dTAO 機制過渡的緩慢轉型期。

從舊機制到 dTAO 的過渡：去中心化的隱憂

在 TAO 的舊機制下，最多可以在 SN 0（“根子網”）上質押 TAO 的 64 個驗證者，通過投票來決定誰可以獲得 TAO 的發行量。

這個機制本身就引發了一系列問題，主要是因為大型驗證者（例如 Opentensor 基金會、DCG Yuma、Dao 5、Polychain 等）掌握了過多的權力，從而產生了激勵上的偏差。例如，理論上，他們可以將 TAO 的發行量導向他們投資或孵化的子網，或者導向他們運行驗證者節點並從中獲得 TAO 獎勵的子網。

taostats.io/validators 所示的頂級驗證者

因此，擺脫這種舊機制，朝著更加去中心化的方向發展，無疑是良好的一步。我欣賞團隊選擇了更加去中心化的獎勵機制，即使這意味著他們可能會失去部分發行量的控制權。

當 SN 28 事件發生時，dTAO 剛剛推出大約一周的時間，因此 SN 0（下圖中的藍線）仍然掌控了約 95% 的發行量，Opentensor 基金會才能夠成功進行干預。

然而，大約一年後，SN 0 對發行量的控制權將會下降到約 20%。這意味著，如果類似 SN 28 的事件再次發生，幾乎不可能通過 SN 0 進行干預。在這種情況下，Bittensor 很可能會從一個 “去中心化 AI” 項目，變成一個由 Meme 幣主導的激勵網絡。

在這個過渡期，控制排放的權力將從舊機制（SN 0 或 “root 屬性”）轉移到新的 dTAO 機制（“alpha 屬性”）

潛在風險：通用激勵網絡還是毫無意義的補貼？

即使我們假設在熊市中，人們足夠理性，不會一頭栽進 Meme 幣的炒作之中，Bittensor 仍然有可能演變為一個完全與 AI 無關的通用激勵網絡。

讓我們來進行一個思想實驗：假設有人推出了一個專門用於去中心化挖掘比特幣的子網（雖然這並不是什麼新奇的想法）。這個子網的目標是，通過資源高效的方式激勵比特幣挖礦，同時將挖到的 BTC 作為經常性收入，用於回購子網代幣 SN，以便獲得更多的 TAO 發行量。

在這種情況下，TAO 就會從一個去中心化 AI 項目，變成一個通用激勵項目。TAO 的發行量只是被用來補貼企業的各種隨機運營成本（OpEx），而不是朝著一個具體的目標前進。

從技術上講，這可以說是符合 Yuma 共識機制的初衷，因為 Yuma 共識旨在圍繞任何 “主觀性” 工作達成共識，而不一定局限於 AI。然而，這種缺乏明確目標的狀況，讓整個系統顯得……毫無意義。

最終思考：目標函數的缺失

dTAO 模型推出僅僅一個月，裂痕就已經開始顯現。

自由市場的激勵機制表明，如果沒有任何中心化的力量進行干預，Bittensor 可能不再是一個 AI 項目，而是一個由 Meme 幣子網主導的“注意力網絡”，或者是一個由創收型企業主導的“通用激勵網絡”。這些企業利用 TAO 發行量來補貼運營成本，卻沒有實質性地改善 Bittensor 網絡。

我認為，Bittensor 網絡需要一個真正的 “目標函數”（objective function），以便將所有子網的目標統一起來。然而，顯然在 AI（尤其是通用人工智能，AGI）領域，找到一個明確的目標是非常困難的——正如我們在運行公平的大語言模型（LLM）評估框架時遇到的種種挑戰……這也是 Yuma 共識為 “主觀性” 工作而被創建的原因。

正如那句名言所說：“告訴我激勵機制，我會告訴你結果。”